{"id":7589,"date":"2022-04-05T17:04:55","date_gmt":"2022-04-05T23:04:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=7589"},"modified":"2025-09-18T14:11:38","modified_gmt":"2025-09-18T20:11:38","slug":"desechamiento-de-la-demanda-de-amparo-directo-previo-a-este-el-presidente-del-tribunal-colegiado-de-circuito-no-tiene-la-obligacion-de-dar-vista-previa-al-quejoso-con-la-o-las-causales-de-improceden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=7589","title":{"rendered":"DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. PREVIO A \u00c9STE, EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO TIENE LA OBLIGACI\u00d3N DE DAR VISTA PREVIA AL QUEJOSO CON LA O LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA QUE ADVIERTA DE OFICIO."},"content":{"rendered":"\n\n\n\n
\n

Tesis: I.11o.C.48 K (10a.)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n<\/p>\n<\/td>\n

\n

D\u00e9cima \u00c9poca<\/p>\n<\/td>\n

\n

2022719 <\/p>\n

1 de 1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Tribunales Colegiados de Circuito<\/p>\n<\/td>\n

\n

Publicaci\u00f3n: viernes 19 de febrero de 2021 10:21 h<\/p>\n<\/td>\n

<\/td>\n\n

Tesis Aislada (Com\u00fan)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. PREVIO A \u00c9STE, EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO TIENE LA OBLIGACI\u00d3N DE DAR VISTA PREVIA AL QUEJOSO CON LA O LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA QUE ADVIERTA DE OFICIO.<\/b><\/p>\n

No existe obligaci\u00f3n legal ni jurisprudencial para que el presidente de un Tribunal Colegiado de Circuito, previo al desechamiento total o parcial de la demanda de amparo directo, d\u00e9 vista a la parte quejosa con la actualizaci\u00f3n de la o las causas de improcedencia que advierta de oficio. Ello, porque la regla general para que proceda ese supuesto previsto en el art\u00edculo 64, p\u00e1rrafo segundo, de la Ley de Amparo, es que la causa de improcedencia la advierta en forma oficiosa un tribunal de amparo de segunda instancia al resolver los recursos de queja o revisi\u00f3n, pues s\u00f3lo en esos supuestos es que se dar\u00e1n los elementos indispensables contemplados en la referida porci\u00f3n normativa consistentes en que: 1. La causa de improcedencia se advierta oficiosamente. 2. No haya sido invocada por ninguna de las partes. 3. No haya sido examinada por el juzgador de amparo de primer grado. La excepci\u00f3n a esta regla general, conforme a lo sustentado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, en la tesis de jurisprudencia P.\/J. 51\/2014 (10a.), de t\u00edtulo y subt\u00edtulo: “IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. EN T\u00c9RMINOS DE LO PREVISTO EN EL ART\u00cdCULO 64, P\u00c1RRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE LA MATERIA, SE DEBE DAR VISTA AL QUEJOSO CON LA POSIBLE ACTUALIZACI\u00d3N DE ALGUNA CAUSA NOVEDOSA, TANTO EN EL SUPUESTO EN EL QUE SE ACTUALICEN SIMULT\u00c1NEAMENTE LAS DOS HIP\u00d3TESIS QUE PREV\u00c9, COMO EN AMPARO DIRECTO.”, se da en el amparo directo, cuando se va a resolver el asunto en sentencia; esto es, despu\u00e9s de admitida la demanda de amparo, a efecto de salvaguardar el derecho de defensa de la quejosa, en virtud de que su finalidad es darle oportunidad de formular argumentos relativos a la no actualizaci\u00f3n de la causa de improcedencia advertida de oficio por el \u00f3rgano jurisdiccional, porque \u00e9sta implica la extinci\u00f3n de la posibilidad de analizar el acto reclamado. Por tanto, previo a desechar la demanda de amparo, el presidente del Tribunal Colegiado de Circuito no tiene la obligaci\u00f3n de dar vista a la quejosa con la causa de improcedencia advertida de oficio, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 64, p\u00e1rrafo segundo, de la Ley de Amparo. Lo anterior es as\u00ed, porque: 1) Conforme a lo previsto en el art\u00edculo 179 de la Ley de Amparo, si el presidente del Tribunal Colegiado de Circuito, al examinar la demanda, advierte que se actualiza una o m\u00e1s causas de improcedencia, la debe desechar; 2) En ese supuesto no se dan los requisitos necesarios previstos en el art\u00edculo 64, p\u00e1rrafo segundo, citado, para que proceda dar vista con la o las causas de improcedencia advertidas de oficio; y 3) Nada impide que la parte quejosa, a trav\u00e9s del recurso de reclamaci\u00f3n, pueda formular los agravios que estime conducentes en los que trate de evidenciar las causas por las que estima que no se actualiza la causa de improcedencia en que se sustente el desechamiento total o parcial de su demanda.<\/p>\n

\nD\u00c9CIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.<\/p>\n

Recurso de reclamaci\u00f3n 12\/2020. Magdalena L\u00f3pez Garc\u00eda y otra. 14 de julio de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Rangel Ram\u00edrez. Secretaria: Miriam Aid\u00e9 Garc\u00eda Gonz\u00e1lez.<\/p>\n

Nota: La tesis de jurisprudencia P.\/J. 51\/2014 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n del viernes 14 de noviembre de 2014 a las 9:20 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n, D\u00e9cima \u00c9poca, Libro 12, Tomo I, noviembre de 2014, p\u00e1gina 24, con n\u00famero de registro digital: 2007920.<\/p>\n

En relaci\u00f3n con el alcance de la presente tesis, destaca la diversa aislada P. I\/2017 (10a.), de t\u00edtulo y subt\u00edtulo: “VISTA A QUE SE REFIERE EL ART\u00cdCULO 64 DE LA LEY DE AMPARO. ES INNECESARIO QUE LA OTORGUE EL PRESIDENTE DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO AL PROVEER SOBRE UNA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO.”, publicada en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n del viernes 12 de mayo de 2017 a las 10:17 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n, D\u00e9cima \u00c9poca, Libro 42, Tomo I, mayo de 2017, p\u00e1gina 165, con n\u00famero de registro digital: 2014208.<\/p>\n

\n

Esta tesis se public\u00f3 el viernes 19 de febrero de 2021 a las 10:21 horas en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tesis: I.11o.C.48 K (10a.) Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n D\u00e9cima \u00c9poca 2022719 1 de 1 Tribunales Colegiados de Circuito Publicaci\u00f3n: viernes 19 de febrero de 2021 10:21 h Tesis Aislada (Com\u00fan) DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. PREVIO A \u00c9STE, EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO TIENE LA OBLIGACI\u00d3N DE DAR VISTA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[82],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7589"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7589"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7589\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7590,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7589\/revisions\/7590"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}