{"id":7551,"date":"2022-04-05T16:21:33","date_gmt":"2022-04-05T22:21:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=7551"},"modified":"2025-09-18T13:38:58","modified_gmt":"2025-09-18T19:38:58","slug":"nucleo-de-poblacion-ejidal-corresponde-el-plazo-generico-de-quince-dias-para-presentar-la-demanda-de-amparo-en-contra-de-la-resolucion-que-declara-procedente-una-jurisdiccion-voluntaria-porque-el-pr-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=7551","title":{"rendered":"NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. CARACTER\u00cdSTICAS DISTINTIVAS DE LA PRESCRIPCI\u00d3N NEGATIVA Y LA CADUCIDAD DE LA ACCI\u00d3N."},"content":{"rendered":"\n\n\n\n
\n

Tesis: PC.I.C. J\/110 C <\/p>\n

(10a.)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n<\/p>\n<\/td>\n

\n

D\u00e9cima \u00c9poca<\/p>\n<\/td>\n

\n

2022789 <\/p>\n

1 de 1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Plenos de Circuito<\/p>\n<\/td>\n

\n

Publicaci\u00f3n: viernes 05 de marzo de 2021 10:08 h<\/p>\n<\/td>\n

<\/td>\n\n

Jurisprudencia (Civil)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. CARACTER\u00cdSTICAS DISTINTIVAS DE LA PRESCRIPCI\u00d3N NEGATIVA Y LA CADUCIDAD DE LA ACCI\u00d3N.<\/b><\/p>\n

A pesar de la similitud que existe entre la prescripci\u00f3n extintiva con la caducidad de la acci\u00f3n, porque ambas instituciones jur\u00eddicas generan el impedimento de que prosperen ante los tribunales los derechos cuya virtualidad se ha extinguido por el transcurso del tiempo prefijado para su eficaz ejercicio, tienen diferencias notorias, las cuales son destacadas tanto por la doctrina m\u00e1s aceptada, como por la jurisprudencia, de la siguiente manera: 1. Mientras que la prescripci\u00f3n supone un hecho negativo, una simple abstenci\u00f3n que en el caso de las acciones consiste en no ejercitarlas (en el de las obligaciones de no exigir su cumplimiento), la caducidad supone un hecho positivo para que no se pierda el ejercicio de la acci\u00f3n, de donde se deduce que la no caducidad es una condici\u00f3n sine qua non para este mismo ejercicio, puesto que para que la caducidad no se realice deben ejercitarse los actos que al respecto indique la ley dentro del plazo fijado imperativamente por la misma. 2. La prescripci\u00f3n depende del hecho subjetivo de la inercia del titular del derecho durante cierto tiempo, y la caducidad depende exclusivamente del hecho objetivo de la falta de ejercicio del derecho en el tiempo establecido. 3. La prescripci\u00f3n es una excepci\u00f3n, la caducidad una defensa. 4. La prescripci\u00f3n conforma una situaci\u00f3n de hecho a una de derecho, que ha existido durante un cierto tiempo considerado suficiente. La caducidad limita en el tiempo el ejercicio de un derecho, cuando su diligente ejercicio se estima conveniente para un inter\u00e9s individual o superior. 5. La prescripci\u00f3n protege un inter\u00e9s estrictamente individual del sujeto pasivo de las pretensiones, por lo que se puede interrumpir, es renunciable y siempre debe ser alegada. La caducidad protege un inter\u00e9s general, tratando de resolver situaciones inciertas, pendientes de una eventual modificaci\u00f3n, por lo que no se interrumpe, es irrenunciable y aplicable de oficio. 6. Las pretensiones sujetas a prescripci\u00f3n son las derivadas de facultades dirigidas a ordenar de otro una prestaci\u00f3n, de manera que su objeto ser\u00edan las acciones de condena. Las pretensiones sujetas a caducidad son las que surgen de los derechos potestativos o facultades de configuraci\u00f3n o modificaci\u00f3n jur\u00eddica que dan origen a las acciones constitutivas. 7. El car\u00e1cter interrumpible de la prescripci\u00f3n es consecuencia de su propia naturaleza, ya que los actos de interrupci\u00f3n significan una ruptura del silencio de la relaci\u00f3n jur\u00eddica a que la prescripci\u00f3n se anuda, en cuya medida esos actos originan un nuevo c\u00f3mputo de la totalidad del plazo. En la caducidad no hay causas de interrupci\u00f3n, un nuevo transcurso del plazo legal s\u00f3lo es posible si se crea o constituye un nuevo derecho que sustituya completamente al sometido a caducidad. 8. La prescripci\u00f3n es renunciable, y el efecto de la renuncia consiste en impedir que prospere la excepci\u00f3n, sin volver a crear el derecho o la pretensi\u00f3n prescrita. En la caducidad, en cambio, despu\u00e9s de la llegada del dies, s\u00f3lo puede existir como consecuencia de la declaraci\u00f3n de voluntad de las partes, un acto de nueva constituci\u00f3n del derecho extinguido.<\/p>\n

\nPLENO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.<\/p>\n

Contradicci\u00f3n de tesis 1\/2020. Entre las sustentadas por el Tercero y el Cuarto Tribunales Colegiados, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 3 de noviembre de 2020. Mayor\u00eda de doce votos de los Magistrados Marco Antonio Rodr\u00edguez Barajas, Alejandro Villag\u00f3mez Gordillo, Walter Arellano Hobelsberger, Ismael Hern\u00e1ndez Flores, Fernando Alberto Casasola Mendoza, Abraham Sergio Marcos Vald\u00e9s, Gonzalo Hern\u00e1ndez Cervantes, Fernando Rangel Ram\u00edrez, Gonzalo Arredondo Jim\u00e9nez, Jos\u00e9 Rigoberto Due\u00f1as Calder\u00f3n, Alejandro S\u00e1nchez L\u00f3pez y Daniel Horacio Escudero Contreras. Disidentes: Ethel Lizette del Carmen Rodr\u00edguez Arcovedo, V\u00edctor Francisco Mota Cienfuegos y V\u00edctor Hugo D\u00edaz Arellano. El Magistrado V\u00edctor Francisco Mota Cienfuegos formul\u00f3 voto particular al que se adhieren los dem\u00e1s disidentes. Ponente: Alejandro S\u00e1nchez L\u00f3pez. Secretaria: Mar\u00eda Elena Corral Goyeneche.<\/p>\n

Tesis contendientes:<\/p>\n

El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el amparo directo 815\/2006, el cual dio origen a la tesis aislada n\u00famero I.3o.C.615 C, de rubro: “NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. FORMA DE CONTAR EL PLAZO DE PRESCRIPCI\u00d3N.”, publicada en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n y su Gaceta, Novena \u00c9poca, Tomo XXV, abril de 2007, p\u00e1gina 1774, con n\u00famero de registro digital: 172729, y<\/p>\n

El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el amparo directo 456\/2008, el cual dio origen a la tesis aislada n\u00famero I.4o.C.211 C, de rubro: “NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. LOS PLAZOS PARA PROMOVERLA SON DE CADUCIDAD.”, publicada en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n y su Gaceta, Novena \u00c9poca, Tomo XXXI, enero de 2010, p\u00e1gina 2164, con n\u00famero de registro digital: 165505.<\/p>\n

\n

Ejecutorias<\/p>\n

Contradicci\u00f3n de tesis 1\/2020.<\/a><\/p>\n

Votos<\/p>\n

43814<\/a><\/p>\n

Esta tesis se public\u00f3 el viernes 05 de marzo de 2021 a las 10:08 horas en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n y, por ende, se considera de aplicaci\u00f3n obligatoria a partir del lunes 08 de marzo de 2021, para los efectos previstos en el punto s\u00e9ptimo del Acuerdo General Plenario 16\/2019.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tesis: PC.I.C. J\/110 C (10a.) Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n D\u00e9cima \u00c9poca 2022789 1 de 1 Plenos de Circuito Publicaci\u00f3n: viernes 05 de marzo de 2021 10:08 h Jurisprudencia (Civil) NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. CARACTER\u00cdSTICAS DISTINTIVAS DE LA PRESCRIPCI\u00d3N NEGATIVA Y LA CADUCIDAD DE LA ACCI\u00d3N. A pesar de la similitud que existe entre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[82],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7551"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7551"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7551\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7553,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7551\/revisions\/7553"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}