{"id":7542,"date":"2022-04-05T15:44:52","date_gmt":"2022-04-05T21:44:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=7542"},"modified":"2025-09-18T13:33:19","modified_gmt":"2025-09-18T19:33:19","slug":"juicio-especial-sobre-regularizacion-de-predios-rusticos-que-debe-entenderse-por-la-expresion-oposicion-fundada-a-que-se-refiere-el-articulo-13-de-la-ley-relativa-del-estado-de-guanajuato-co","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=7542","title":{"rendered":"SUSPENSI\u00d3N A PETICI\u00d3N DE PARTE. LA ACREDITACI\u00d3N DE DA\u00d1OS Y\/O PERJUICIOS DE DIF\u00cdCIL REPARACI\u00d3N CON MOTIVO DE LA EJECUCI\u00d3N DEL ACTO RECLAMADO NO ES UN REQUISITO PARA QUE SE OTORGUE CUANDO EL QUEJOSO ALEGA TENER INTER\u00c9S JUR\u00cdDICO."},"content":{"rendered":"\n\n\n\n
\n

Tesis: P.\/J. 19\/2020 <\/p>\n

(10a.)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n<\/p>\n<\/td>\n

\n

D\u00e9cima \u00c9poca<\/p>\n<\/td>\n

\n

2022619 1 de 1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Pleno<\/p>\n<\/td>\n

\n

Publicaci\u00f3n: viernes 08 de enero de 2021 10:09 h<\/p>\n<\/td>\n

<\/td>\n\n

Jurisprudencia (Com\u00fan)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

SUSPENSI\u00d3N A PETICI\u00d3N DE PARTE. LA ACREDITACI\u00d3N DE DA\u00d1OS Y\/O PERJUICIOS DE DIF\u00cdCIL REPARACI\u00d3N CON MOTIVO DE LA EJECUCI\u00d3N DEL ACTO RECLAMADO NO ES UN REQUISITO PARA QUE SE OTORGUE CUANDO EL QUEJOSO ALEGA TENER INTER\u00c9S JUR\u00cdDICO.<\/b><\/p>\n

Hechos: Tanto la Primera Sala como la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n se pronunciaron respecto al siguiente problema jur\u00eddico: \u00bfConforme a la Ley de Amparo vigente, cuando el quejoso alega tener inter\u00e9s jur\u00eddico, la acreditaci\u00f3n de da\u00f1os y\/o perjuicios de dif\u00edcil reparaci\u00f3n con motivo de la ejecuci\u00f3n del acto reclamado es un requisito para que se otorgue la suspensi\u00f3n? La Primera Sala consider\u00f3 que la acreditaci\u00f3n de da\u00f1os de dif\u00edcil reparaci\u00f3n derivados de la ejecuci\u00f3n del acto reclamado no constituye un requisito para la procedencia (otorgamiento) de la suspensi\u00f3n en un juicio de amparo en el que se aduce un inter\u00e9s jur\u00eddico respecto del acto reclamado; en cambio, la Segunda Sala sostuvo que s\u00ed constituye un requisito para tal efecto.<\/p>\n

Criterio jur\u00eddico: La acreditaci\u00f3n de da\u00f1os y\/o perjuicios de dif\u00edcil reparaci\u00f3n con motivo de la ejecuci\u00f3n del acto reclamado no es un requisito para que se otorgue la suspensi\u00f3n cuando el quejoso alega tener inter\u00e9s jur\u00eddico.<\/p>\n

\nJustificaci\u00f3n: De acuerdo con la actual redacci\u00f3n del art\u00edculo 107, fracci\u00f3n X, de la Constituci\u00f3n General y de su interpretaci\u00f3n teleol\u00f3gica subjetiva, es factible advertir que trat\u00e1ndose de la suspensi\u00f3n a petici\u00f3n de parte en la que el quejoso alega tener un inter\u00e9s jur\u00eddico, el principal presupuesto de procedencia al que debe atender el \u00f3rgano jurisdiccional de amparo ya no lo es “la dificultad de reparaci\u00f3n de los da\u00f1os y perjuicios que pueda sufrir el agraviado con la ejecuci\u00f3n del acto reclamado”, sino el an\u00e1lisis ponderado de elementos como la apariencia del buen derecho, la no afectaci\u00f3n al inter\u00e9s social y la no contravenci\u00f3n de disposiciones de orden p\u00fablico, pues es este “juicio de ponderaci\u00f3n” la nueva base fundamental de un sistema equilibrado que permite que la medida suspensional cumpla cabalmente con su finalidad protectora. Esta conclusi\u00f3n se corrobora si se atiende a la evoluci\u00f3n jur\u00eddica de la regulaci\u00f3n de la suspensi\u00f3n, en atenci\u00f3n a que el art\u00edculo 128 de la Ley de Amparo vigente, por cuanto hace a los requisitos para su otorgamiento, conserv\u00f3 una redacci\u00f3n y contenido pr\u00e1cticamente id\u00e9nticos en comparaci\u00f3n con el diverso 124 de la Ley de Amparo abrogada, salvo por una diferencia fundamental, a saber: en la legislaci\u00f3n de amparo vigente ya no se prev\u00e9 una fracci\u00f3n III que establezca expresamente como requisito para decretar la suspensi\u00f3n, que sean de dif\u00edcil reparaci\u00f3n los da\u00f1os y perjuicios que se causen al agraviado con la ejecuci\u00f3n del acto. Aspecto este \u00faltimo que evidencia la finalidad del legislador de prescindir de ese requisito para que exista una consistencia normativa entre la Ley Fundamental y la ley reglamentaria. Adem\u00e1s, de acuerdo con su actual regulaci\u00f3n, la suspensi\u00f3n no se reduce s\u00f3lo a una medida cautelar con un efecto conservativo, sino que de forma innovadora, la Ley de Amparo prev\u00e9 la posibilidad de que dicha medida tenga un efecto de “tutela anticipada” (restablecer provisionalmente al quejoso en el goce del derecho violado en tanto se dicta sentencia ejecutoria en el juicio de amparo, siempre y cuando ello sea jur\u00eddica y materialmente posible). Por consiguiente, dado que las nuevas reglas de la suspensi\u00f3n giran en torno al postulado seg\u00fan el cual la necesidad de acudir a un proceso de amparo para obtener la raz\u00f3n no debe perjudicar a quien la tiene, la dificultad de reparaci\u00f3n de los da\u00f1os y\/o perjuicios que pudiera sufrir la parte quejosa con la ejecuci\u00f3n del acto reclamado, no debe ser considerada como un requisito para el otorgamiento de la suspensi\u00f3n.<\/p>\n

\nPLENO<\/p>\n

Contradicci\u00f3n de tesis 146\/2019. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n. 7 de mayo de 2020. Mayor\u00eda de nueve votos de los Ministros Alfredo Guti\u00e9rrez Ortiz Mena, Juan Luis Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara Carranc\u00e1, Jos\u00e9 Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas, Luis Mar\u00eda Aguilar Morales, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma Luc\u00eda Pi\u00f1a Hern\u00e1ndez, Ana Margarita R\u00edos Farjat, Javier Laynez Potisek y Arturo Zald\u00edvar Lelo de Larrea; votaron en contra Yasm\u00edn Esquivel Mossa y Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n. Ponente: Norma Luc\u00eda Pi\u00f1a Hern\u00e1ndez. Secretario: Melesio Ramos Mart\u00ednez.<\/p>\n

Tesis y\/o criterios contendientes:<\/p>\n

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, al resolver la contradicci\u00f3n de tesis 306\/2016, la cual dio origen a la tesis de jurisprudencia 1a.\/J. 72\/2017 (10a.), de t\u00edtulo y subt\u00edtulo: “SUSPENSI\u00d3N DEFINITIVA. LA ACREDITACI\u00d3N DE LOS DA\u00d1OS DE DIF\u00cdCIL REPARACI\u00d3N DERIVADOS DE LA EJECUCI\u00d3N DEL ACTO RECLAMADO NO CONSTITUYE UN REQUISITO PARA OTORGARLA.”, publicada en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n del viernes 1 de diciembre de 2017 a las 10:13 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n, D\u00e9cima \u00c9poca, Libro 49, Tomo I, diciembre de 2017, p\u00e1gina 387, con n\u00famero de registro digital: 2015700; y,<\/p>\n

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, al resolver la contradicci\u00f3n de tesis 222\/2015, la cual dio origen a la tesis de jurisprudencia 2a.\/J. 27\/2016 (10a.), de t\u00edtulo y subt\u00edtulo: “JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. ES NECESARIO AGOTARLO PREVIAMENTE A ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO, PORQUE LOS ALCANCES QUE SE DAN A LA SUSPENSI\u00d3N DEL ACTO RECLAMADO CONFORME A LA LEY DE AMPARO, EN ESENCIA, SON IGUALES A LOS QUE SE OTORGAN CONFORME A LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.”, publicada en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n del viernes 18 de marzo de 2016 a las 10:40 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n, D\u00e9cima \u00c9poca, Libro 28, Tomo II, marzo de 2016, p\u00e1gina 1194, con n\u00famero de registro digital: 2011289.<\/p>\n

El Tribunal Pleno, el ocho de diciembre de dos mil veinte, aprob\u00f3, con el n\u00famero 19\/2020 (10a.), la tesis jurisprudencial que antecede. Ciudad de M\u00e9xico, a ocho de diciembre de dos mil veinte.<\/p>\n

\n

Esta tesis se public\u00f3 el viernes 08 de enero de 2021 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n y, por ende, se considera de aplicaci\u00f3n obligatoria a partir del lunes 11 de enero de 2021, para los efectos previstos en el punto s\u00e9ptimo del Acuerdo General Plenario 16\/2019.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tesis: P.\/J. 19\/2020 (10a.) Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n D\u00e9cima \u00c9poca 2022619 1 de 1 Pleno Publicaci\u00f3n: viernes 08 de enero de 2021 10:09 h Jurisprudencia (Com\u00fan) SUSPENSI\u00d3N A PETICI\u00d3N DE PARTE. LA ACREDITACI\u00d3N DE DA\u00d1OS Y\/O PERJUICIOS DE DIF\u00cdCIL REPARACI\u00d3N CON MOTIVO DE LA EJECUCI\u00d3N DEL ACTO RECLAMADO NO ES UN REQUISITO PARA QUE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[82],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7542"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7542"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7542\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7544,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7542\/revisions\/7544"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7542"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7542"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7542"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}