{"id":4743,"date":"2019-09-17T12:11:38","date_gmt":"2019-09-17T18:11:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=4743"},"modified":"2019-09-17T12:11:38","modified_gmt":"2019-09-17T18:11:38","slug":"prueba-pericial-grafoscopica-en-el-incidente-de-falsedad-de-firma-de-la-demanda-de-amparo-directo-la-consecuencia-de-que-las-partes-no-designen-perito-en-el-termino-de-tres-dias-que-senala-el-articul","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=4743","title":{"rendered":"PRUEBA PERICIAL GRAFOSC\u00d3PICA EN EL INCIDENTE DE FALSEDAD DE FIRMA DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. LA CONSECUENCIA DE QUE LAS PARTES NO DESIGNEN PERITO EN EL T\u00c9RMINO DE TRES D\u00cdAS QUE SE\u00d1ALA EL ART\u00cdCULO 120 DE LA LEY DE AMPARO, NO ES QUE SE TENGA POR DESIERTA AQU\u00c9LLA, SINO QUE SE DESAHOGUE CON EL PERITAJE OFICIAL, LO QUE NO EST\u00c1 CONDICIONADO A APERCIBIMIENTO PREVIO."},"content":{"rendered":"\n\n\n\n
\n

Tesis: XXX.3o.9 K (10a.)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n<\/p>\n<\/td>\n

\n

D\u00e9cima \u00c9poca<\/p>\n<\/td>\n

\n

2020524<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Tribunales Colegiados de Circuito<\/p>\n<\/td>\n

\n

Publicaci\u00f3n: viernes 30 de agosto de 2019 10:38 h<\/p>\n<\/td>\n

\n

Ubicada en publicaci\u00f3n semanal<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0(Tesis Aislada (Com\u00fan))<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

PRUEBA PERICIAL GRAFOSC\u00d3PICA EN EL INCIDENTE DE FALSEDAD DE FIRMA DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. LA CONSECUENCIA DE QUE LAS PARTES NO DESIGNEN PERITO EN EL T\u00c9RMINO DE TRES D\u00cdAS QUE SE\u00d1ALA EL ART\u00cdCULO 120 DE LA LEY DE AMPARO, NO ES QUE SE TENGA POR DESIERTA AQU\u00c9LLA, SINO QUE SE DESAHOGUE CON EL PERITAJE OFICIAL, LO QUE NO EST\u00c1 CONDICIONADO A APERCIBIMIENTO PREVIO.<\/strong><\/p>\n

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, en la sentencia que recay\u00f3 a la contradicci\u00f3n de tesis 80\/2018, que dio lugar a la jurisprudencia P.\/J. 33\/2018 (10a.), de t\u00edtulo y subt\u00edtulo: “INCIDENTE DE FALSEDAD DE FIRMA DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. PARA LA ADMISI\u00d3N, PREPARACI\u00d3N Y DESAHOGO DE LA PRUEBA PERICIAL GRAFOSC\u00d3PICA, ES APLICABLE LA LEY DE AMPARO.”, determin\u00f3 que en los art\u00edculos 66 y 67 de la Ley de Amparo se establece un procedimiento espec\u00edfico conforme al cual deben desarrollarse los incidentes a los que se refiere la propia ley, dentro de los cuales puede ubicarse el incidente de falsedad de firmas; que conforme a la segunda parte del art\u00edculo 122 de la citada ley, se prev\u00e9 que si se trata del incidente de objeci\u00f3n de documentos, en relaci\u00f3n con las pruebas relativas a demostrar su autenticidad, como son la testimonial, la pericial o de inspecci\u00f3n judicial, debe estarse al art\u00edculo 119 de esa ley, con excepci\u00f3n del plazo de ofrecimiento que ser\u00e1 de tres d\u00edas y, adem\u00e1s, que la prueba pericial en el juicio de amparo no es de car\u00e1cter colegiada, sino que para su desahogo s\u00f3lo se necesita el peritaje oficial. Acorde con este criterio, si alguna de las partes en el juicio de amparo directo no designa perito de su intenci\u00f3n en el t\u00e9rmino de tres d\u00edas que se\u00f1ala el art\u00edculo 120 de la ley invocada, ello no origina que se tenga por desierta la pericial, ya que al no ser una prueba colegiada, se entiende que esa designaci\u00f3n constituye una prerrogativa procesal, por lo que la \u00fanica consecuencia de no hacerlo, es que se desahogue la prueba con el dictamen que emita el experto nombrado por el \u00f3rgano jurisdiccional; lo anterior, sin necesidad de que se realice un apercibimiento previo, porque este art\u00edculo no establece expresamente una sanci\u00f3n procesal, ya que no se trata de un requerimiento que necesariamente debe cumplirse como condici\u00f3n para desahogar ese medio de convicci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIG\u00c9SIMO CIRCUITO.<\/p>\n

\u00a0Recurso de reclamaci\u00f3n 10\/2019. Comercializadora de Frecuencias Satelitales, S. de R.L. de C.V. 25 de abril de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: Silverio Rodr\u00edguez Carrillo. Secretaria: Lilia Esther Mart\u00ednez Trujillo.<\/p>\n

Nota: La parte conducente de la ejecutoria relativa a la contradicci\u00f3n de tesis 80\/2018 y la tesis de jurisprudencia P.\/J. 33\/2018 (10a.) citadas, aparecen publicadas en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n, D\u00e9cima \u00c9poca, Libro 65, Tomo I, abril de 2019, p\u00e1gina 81; en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n del viernes 11 de enero de 2019 a las 10:12 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n, D\u00e9cima \u00c9poca, Libro 62, Tomo I, enero de 2019, p\u00e1gina 6, registros digitales: 28618 y 2018954, respectivamente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tesis: XXX.3o.9 K (10a.) Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n D\u00e9cima \u00c9poca 2020524 Tribunales Colegiados de Circuito Publicaci\u00f3n: viernes 30 de agosto de 2019 10:38 h Ubicada en publicaci\u00f3n semanal \u00a0(Tesis Aislada (Com\u00fan)) PRUEBA PERICIAL GRAFOSC\u00d3PICA EN EL INCIDENTE DE FALSEDAD DE FIRMA DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. LA CONSECUENCIA DE QUE LAS PARTES NO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[46,19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4743"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4743"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4743\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4744,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4743\/revisions\/4744"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4743"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}