{"id":4731,"date":"2019-09-17T12:00:55","date_gmt":"2019-09-17T18:00:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=4731"},"modified":"2019-09-17T12:01:25","modified_gmt":"2019-09-17T18:01:25","slug":"revision-adhesiva-en-el-amparo-debe-desecharse-si-quien-la-interpone-se-concreta-a-controvertir-los-agravios-esgrimidos-en-el-recurso-principal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=4731","title":{"rendered":"REVISI\u00d3N ADHESIVA EN EL AMPARO. DEBE DESECHARSE SI QUIEN LA INTERPONE SE CONCRETA A CONTROVERTIR LOS AGRAVIOS ESGRIMIDOS EN EL RECURSO PRINCIPAL."},"content":{"rendered":"<table>\n<tbody>\n<tr>\n<td>\n<p style=\"text-align: justify;\">Tesis:\u00a0III.6o.A.7 K (10a.)<\/p>\n<\/td>\n<td style=\"text-align: justify;\">\n<p>Semanario Judicial<\/p>\n<p>de la Federaci\u00f3n<\/p>\n<\/td>\n<td style=\"text-align: justify;\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>D\u00e9cima \u00c9poca<\/p>\n<\/td>\n<td style=\"text-align: justify;\">\n<p>2020488<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"text-align: justify;\">\n<td>\n<p>Tribunales Colegiados de Circuito<\/p>\n<\/td>\n<td>\n<p>Publicaci\u00f3n: viernes 23 de agosto de 2019 10:31 h<\/p>\n<\/td>\n<td>\n<p>Ubicada en publicaci\u00f3n semanal<\/p>\n<\/td>\n<td>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Tesis Aislada<\/p>\n<p>(Com\u00fan))<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>REVISI\u00d3N ADHESIVA EN EL AMPARO. DEBE DESECHARSE SI QUIEN LA INTERPONE SE CONCRETA A CONTROVERTIR LOS AGRAVIOS ESGRIMIDOS EN EL RECURSO PRINCIPAL.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La Ley de Amparo no prev\u00e9 expresamente que debe desecharse el recurso de revisi\u00f3n adhesiva, porque no se impugnan las consideraciones del fallo recurrido que, en principio, no le afectaban al adherente, por haber conseguido lo que pretend\u00eda, pero que, de prosperar los agravios formulados contra el resolutivo que le beneficia, podr\u00edan subsistir, perjudic\u00e1ndole definitivamente; por no hacer valer causas de improcedencia, o no controvertir la desestimaci\u00f3n de las propuestas en el juicio de amparo. Sin embargo, conforme a los art\u00edculos 81, fracci\u00f3n I, inciso e), 82 y 87, p\u00e1rrafo primero, de dicho ordenamiento y a las jurisprudencias P.\/J. 69\/97, 2a.\/J. 153\/2012 (10a.), P.\/J. 28\/2013 (10a.) y P.\/J. 29\/2018 (10a.), se concluye que no existe raz\u00f3n jur\u00eddica para considerar procedente la revisi\u00f3n adhesiva cuando quien la interpone se concreta a controvertir los agravios esgrimidos en el recurso principal. M\u00e1s a\u00fan, el art\u00edculo 66 de la Ley de Amparo, el cual establece que el \u00f3rgano jurisdiccional determinar\u00e1, atendiendo a las circunstancias de cada caso, si se resuelve de plano, amerita un especial pronunciamiento o si se reserva para resolverlo en la sentencia, constituye el fundamento para desechar la revisi\u00f3n adhesiva si s\u00f3lo se combaten los agravios propuestos en la principal, por ser ajenos a la materia de aqu\u00e9lla, conforme a su naturaleza accesoria; de ah\u00ed que debe desecharse, sin perjuicio de que en el propio escrito se aleguen aspectos de estudio preferente, como la improcedencia de la revisi\u00f3n principal o del juicio de amparo, atento a que el desechamiento no implica dejar de atender estos puntos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\n SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Amparo en revisi\u00f3n 465\/2018. Jacob Carrillo L\u00f3pez. 10 de abril de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Alberto Dom\u00ednguez Trejo. Secretario: Javier Alexandro Gonz\u00e1lez Rodr\u00edguez.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Nota: Las tesis de jurisprudencia P.\/J. 69\/97, 2a.\/J. 153\/2012 (10a.), P.\/J. 28\/2013 (10a.) y P.\/J. 29\/2018 (10a.), de rubros: &#8220;REVISI\u00d3N ADHESIVA. CUANDO EN SUS AGRAVIOS SE PLANTEA LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANT\u00cdAS, \u00c9STOS DEBEN ANALIZARSE PREVIAMENTE A LOS EXPRESADOS EN LA REVISI\u00d3N PRINCIPAL.&#8221; y &#8220;REVISI\u00d3N ADHESIVA. QUIEN LA HACE VALER PUEDE EXPRESAR AGRAVIOS RELATIVOS A LA PROCEDENCIA DE LA PRINCIPAL.&#8221; y de t\u00edtulos y subt\u00edtulos: &#8220;REVISI\u00d3N ADHESIVA. LOS AGRAVIOS RELATIVOS DEBEN CONSTRE\u00d1IRSE A LA PARTE CONSIDERATIVA DEL FALLO RECURRIDO QUE EST\u00c1 RELACIONADA CON EL PUNTO RESOLUTIVO QUE FAVORECE AL RECURRENTE.&#8221; y &#8220;REVISI\u00d3N ADHESIVA. DEBEN ANALIZARSE LOS AGRAVIOS EXPUESTOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE TENDENTES A CONTROVERTIR LAS RAZONES DADAS POR LAS QUE, EN LA SENTENCIA FAVORABLE A \u00c9STA, SE DESESTIMARON LAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA PROPUESTAS EN EL JUICIO DE AMPARO.&#8221; citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n y su Gaceta, Novena \u00c9poca, Tomo VI, septiembre de 1997, p\u00e1gina 117; D\u00e9cima \u00c9poca, Libro XV, Tomo 1, diciembre de 2012, p\u00e1gina 834; en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n de los viernes 13 de diciembre de 2013 a las 13:20 horas y 9 de noviembre de 2018 a las 10:20 horas, as\u00ed como en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n, D\u00e9cima \u00c9poca, Libros 1, Tomo I, diciembre de 2013, p\u00e1gina 7 y 60, Tomo I, noviembre de 2018, p\u00e1gina 14, respectivamente.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicci\u00f3n de tesis 324\/2019, pendiente de resolverse por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Tesis:\u00a0III.6o.A.7 K (10a.) Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n &nbsp; D\u00e9cima \u00c9poca 2020488 Tribunales Colegiados de Circuito Publicaci\u00f3n: viernes 23 de agosto de 2019 10:31 h Ubicada en publicaci\u00f3n semanal &nbsp; Tesis Aislada (Com\u00fan)) REVISI\u00d3N ADHESIVA EN EL AMPARO. DEBE DESECHARSE SI QUIEN LA INTERPONE SE CONCRETA A CONTROVERTIR LOS AGRAVIOS ESGRIMIDOS EN EL RECURSO PRINCIPAL. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[46,19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4731"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4731"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4731\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4733,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4731\/revisions\/4733"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}