{"id":4698,"date":"2019-08-17T10:54:04","date_gmt":"2019-08-17T16:54:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=4698"},"modified":"2019-09-17T11:14:13","modified_gmt":"2019-09-17T17:14:13","slug":"4698","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=4698","title":{"rendered":"RESPONSABLE QUE NO ES AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO E INEXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO. PREFERENCIA DE LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA ATINENTE A LA RESPONSABLE SOBRE LA DEL ACTO RECLAMADO INEXISTENTE."},"content":{"rendered":"\n\n\n\n
\n

Tesis: VI.1o.A. J\/20 (10a.)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Semanario Judicial de la<\/p>\n

Federaci\u00f3n<\/p>\n<\/td>\n

\n

D\u00e9cima \u00c9poca<\/p>\n<\/td>\n

\n

2020279<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Tribunales Colegiados de Circuito<\/p>\n<\/td>\n

\n

Publicaci\u00f3n: viernes 05<\/p>\n

de julio de 2019 10:12 h<\/p>\n<\/td>\n

 <\/td>\n\n

REITERACI\u00d3N<\/p>\n

(Jurisprudencia<\/p>\n

(Com\u00fan))<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

RESPONSABLE QUE NO ES AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO E INEXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO. PREFERENCIA DE LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA ATINENTE A LA RESPONSABLE SOBRE LA DEL ACTO RECLAMADO INEXISTENTE.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La regla general de darle preferencia a la causal de sobreseimiento por negativa de actos no desvirtuada, presupone como requisito sine qua non que los actos reclamados, sin lugar a dudas, se atribuyen a una autoridad; sin embargo, cuando se se\u00f1ala a alguien que no tiene el car\u00e1cter de autoridad responsable para efectos del juicio de amparo (como por ejemplo el comisariado y el consejo de vigilancia de bienes comunales), este presupuesto procesal se torna preferente, pues de no tener esa calidad la se\u00f1alada como tal en la demanda de amparo es irrelevante analizar si el acto f\u00e1ctico que se le atribuye existe o no. Es decir, el car\u00e1cter de autoridad del ente emisor\u00a0 es un presupuesto previo, para poder analizar si el acto que se le reclama es o no cierto. No es casual que en el orden en que el art\u00edculo 108 de la Ley de Amparo establece los requisitos de la demanda de garant\u00edas, primero se enuncia el se\u00f1alamiento de la autoridad o autoridades responsables (fracci\u00f3n III), y despu\u00e9s la precisi\u00f3n del acto que de cada una se reclame (fracci\u00f3n IV); en virtud de que, como premisa l\u00f3gica para que exista un acto de autoridad, en primer lugar debe existir la autoridad que lo emita, si \u00e9sta no existe, menos puede existir el acto que se le atribuye. De ah\u00ed que en un caso as\u00ed\u00a0 es preferente la causal de improcedencia prevista en el art\u00edculo 61, fracci\u00f3n XXIII, en relaci\u00f3n con el numeral 5o., fracci\u00f3n II, ambos de la Ley de Amparo, sobre la de sobreseimiento contenida en la fracci\u00f3n IV del art\u00edculo 63 del mismo ordenamiento legal.<\/p>\n

\n PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.<\/p>\n

Amparo en revisi\u00f3n 540\/2016. 14 de junio de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Higuera Corona. Secretaria: Ang\u00e9lica Dayami Avil\u00e9s Piggeonountt.<\/p>\n

Amparo en revisi\u00f3n 68\/2017. 2 de agosto de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Di\u00f3genes Cruz Figueroa. Secretaria: Ang\u00e9lica Torres Fuentes.<\/p>\n

Amparo en revisi\u00f3n 282\/2018. 26 de septiembre de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Higuera Corona. Secretaria: Mar\u00eda de Lourdes de la Cruz Mendoza.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Amparo en revisi\u00f3n 315\/2018. 15 de mayo de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier C\u00e1rdenas Ram\u00edrez. Secretario: Salvador Alejandro Lobato Rodr\u00edguez.<\/p>\n

Amparo en revisi\u00f3n 338\/2018. 5 de junio de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier C\u00e1rdenas Ram\u00edrez. Secretaria: Ang\u00e9lica Torres Fuentes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tesis: VI.1o.A. J\/20 (10a.) Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n D\u00e9cima \u00c9poca 2020279 Tribunales Colegiados de Circuito Publicaci\u00f3n: viernes 05 de julio de 2019 10:12 h   REITERACI\u00d3N (Jurisprudencia (Com\u00fan)) RESPONSABLE QUE NO ES AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO E INEXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO. PREFERENCIA DE LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA ATINENTE A LA RESPONSABLE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[45,19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4698"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4698"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4698\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4700,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4698\/revisions\/4700"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}