{"id":4696,"date":"2019-08-17T10:51:15","date_gmt":"2019-08-17T16:51:15","guid":{"rendered":"http:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=4696"},"modified":"2019-09-17T11:14:20","modified_gmt":"2019-09-17T17:14:20","slug":"auto-que-niega-la-suspension-de-plano-y-la-reserva-de-admision-de-la-demanda-de-amparo-no-es-indispensable-que-el-juez-de-distrito-acompane-las-constancias-de-notificacion-a-las-partes-del-auto-en-el","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=4696","title":{"rendered":"AUTO QUE NIEGA LA SUSPENSI\u00d3N DE PLANO Y LA RESERVA DE ADMISI\u00d3N DE LA DEMANDA DE AMPARO. NO ES INDISPENSABLE QUE EL JUEZ DE DISTRITO ACOMPA\u00d1E LAS CONSTANCIAS DE NOTIFICACI\u00d3N A LAS PARTES DEL AUTO EN EL QUE TUVO POR INTERPUESTO EL RECURSO DE QUEJA EN SU CONTRA."},"content":{"rendered":"\n\n\n\n\n
\n

Tesis: PC.XXVII. J\/5 P (10a.)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n<\/p>\n<\/td>\n

\n

D\u00e9cima \u00c9poca<\/p>\n<\/td>\n

\n

2020239<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Plenos de Circuito<\/p>\n<\/td>\n

\n

Publicaci\u00f3n: viernes 05 de julio de 2019 10:12 h<\/p>\n<\/td>\n

 <\/td>\n\n

CONTRADICCI\u00d3N DE<\/p>\n

TESIS<\/p>\n

(Jurisprudencia<\/p>\n

(Com\u00fan))<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

AUTO QUE NIEGA LA SUSPENSI\u00d3N DE PLANO Y LA RESERVA DE ADMISI\u00d3N DE LA DEMANDA DE AMPARO. NO ES INDISPENSABLE QUE EL JUEZ DE DISTRITO ACOMPA\u00d1E LAS CONSTANCIAS DE NOTIFICACI\u00d3N A LAS PARTES DEL AUTO EN EL QUE TUVO POR INTERPUESTO EL RECURSO DE QUEJA EN SU CONTRA.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Cuando la negativa de la suspensi\u00f3n de plano dictada en un acuerdo de prevenci\u00f3n para subsanar alguna irregularidad, deficiencia u omisi\u00f3n de la demanda de amparo, o aquel en el que el Juez de Distrito declina competencia para su conocimiento, implica que, ante la reserva de su admisi\u00f3n, a\u00fan no haya partes a las cuales deba notificarse del juicio, incluidas desde luego las autoridades responsables, lo que permite inferir que para el tr\u00e1mite del recurso de queja en su contra, no es indispensable la remisi\u00f3n de las constancias de la notificaci\u00f3n del auto en el que se tuvo por interpuesto, por lo que en ese caso, es inaplicable la jurisprudencia 1a.\/J. 26\/2017 (10a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n.<\/p>\n

\n PLENO DEL VIG\u00c9SIMO S\u00c9PTIMO CIRCUITO.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Contradicci\u00f3n de tesis 11\/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero, Segundo y Tercero, todos del Vig\u00e9simo S\u00e9ptimo Circuito. 21 de noviembre de 2018. Unanimidad de tres votos de los Magistrados Jos\u00e9 Angel M\u00e1ttar Oliva, Laura Granados Guerrero y Selina Haid\u00e9 Avante Ju\u00e1rez. Ponente: Laura Granados Guerrero. Secretario: Ram\u00f3n Gonz\u00e1lez Montalvo.<\/p>\n

Criterios contendientes:<\/p>\n

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Vig\u00e9simo S\u00e9ptimo Circuito, al resolver la queja 265\/2017, el sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Vig\u00e9simo S\u00e9ptimo Circuito, al resolver la queja 291\/2017, y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado del Vig\u00e9simo S\u00e9ptimo Circuito, al resolver la queja 284\/2017.<\/p>\n

Nota: La tesis de jurisprudencia 1a.\/J. 26\/2017 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n del viernes 9 de junio de 2017 a las 10:15 hora y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n, D\u00e9cima \u00c9poca, Libro 43, Tomo I, junio de 2017, p\u00e1gina 570, con el t\u00edtulo y subt\u00edtulo: “RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ART\u00cdCULO 97, FRACCI\u00d3N I, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO. SU TR\u00c1MITE EST\u00c1 SUPEDITADO A QUE EL JUEZ DE DISTRITO REMITA INMEDIATAMENTE LAS CONSTANCIAS RESPECTIVAS AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, ACOMPA\u00d1ANDO LOS COMPROBANTES DE NOTIFICACI\u00d3N A LAS PARTES DEL AUTO EN EL QUE SE TUVO POR INTERPUESTO AQU\u00c9L.”<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tesis: PC.XXVII. J\/5 P (10a.) Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n D\u00e9cima \u00c9poca 2020239 Plenos de Circuito Publicaci\u00f3n: viernes 05 de julio de 2019 10:12 h   CONTRADICCI\u00d3N DE TESIS (Jurisprudencia (Com\u00fan))   AUTO QUE NIEGA LA SUSPENSI\u00d3N DE PLANO Y LA RESERVA DE ADMISI\u00d3N DE LA DEMANDA DE AMPARO. NO ES INDISPENSABLE QUE EL JUEZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[45,19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4696"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4696"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4696\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4697,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4696\/revisions\/4697"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}