{"id":4398,"date":"2019-06-21T10:23:19","date_gmt":"2019-06-21T16:23:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=4398"},"modified":"2019-06-21T10:23:19","modified_gmt":"2019-06-21T16:23:19","slug":"suspension-en-el-juicio-de-amparo-directo-forma-de-calcular-el-plazo-que-debe-tomarse-en-cuenta-a-efecto-de-fijar-el-monto-de-la-garantia-prevista-en-el-articulo-132-de-la-ley-de-amparo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=4398","title":{"rendered":"SUSPENSI\u00d3N EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. FORMA DE CALCULAR EL PLAZO QUE DEBE TOMARSE EN CUENTA A EFECTO DE FIJAR EL MONTO DE LA GARANT\u00cdA PREVISTA EN EL ART\u00cdCULO 132 DE LA LEY DE AMPARO."},"content":{"rendered":"\n\n\n\n
\n

Tesis:\u00a0P.\/J. 35\/2018 (10a.)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n<\/p>\n<\/td>\n

\n

D\u00e9cima \u00c9poca<\/p>\n<\/td>\n

\n

2018983\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Pleno<\/p>\n<\/td>\n

\n

Publicaci\u00f3n: viernes 11 de enero de 2019 10:12 h<\/p>\n<\/td>\n

 <\/td>\n\n

Jurisprudencia (Com\u00fan)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

SUSPENSI\u00d3N EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. FORMA DE CALCULAR EL PLAZO QUE DEBE TOMARSE EN CUENTA A EFECTO DE FIJAR EL MONTO DE LA GARANT\u00cdA PREVISTA EN EL ART\u00cdCULO 132 DE LA LEY DE AMPARO.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Conforme al art\u00edculo 136 de la Ley de Amparo, la suspensi\u00f3n surte efectos desde el momento en que se pronuncia el acuerdo relativo y deja de surtirlos si dentro del plazo de 5 d\u00edas siguientes al en que surta efectos la notificaci\u00f3n del acuerdo de suspensi\u00f3n, el quejoso no otorga la garant\u00eda fijada y as\u00ed lo determina el \u00f3rgano jurisdiccional. Sin embargo, la ley citada no se\u00f1ala de manera espec\u00edfica el plazo para que se resuelva el juicio constitucional en la v\u00eda directa, a efecto de fijar el monto de la garant\u00eda respectiva; de ah\u00ed que, para determinarlo, debe atenderse al tiempo probable de su duraci\u00f3n, pues precisamente durante ese lapso estar\u00e1 suspendida la ejecuci\u00f3n del acto reclamado. Al respecto, la ley mencionada establece los siguientes plazos para tramitar y resolver el juicio de amparo directo: el art\u00edculo 178 prev\u00e9 el de 5 d\u00edas para que la autoridad responsable certifique las fechas de notificaci\u00f3n y presentaci\u00f3n, corra traslado al tercero interesado y rinda informe justificado; el art\u00edculo 179, el de 3 d\u00edas para que el Presidente del Tribunal Colegiado de Circuito provea sobre la admisi\u00f3n de la demanda; el art\u00edculo 181, el de 15 d\u00edas para alegar o promover amparo adhesivo; el art\u00edculo 183, el de 3 d\u00edas para turnar el expediente y el de 90 d\u00edas posteriores para pronunciar la sentencia; y el art\u00edculo 184, el de 10 d\u00edas siguientes a su aprobaci\u00f3n para la firma del engrose. La suma de los plazos aludidos es de 126 d\u00edas h\u00e1biles, que divididos entre los d\u00edas h\u00e1biles del mes calendario (en general 22 por mes), dan un total de 5.7 meses, plazo al que deben agregarse los d\u00edas para realizar las notificaciones de cada una de las actuaciones necesarias, relevantes e indispensables para poder tramitarlo; de ah\u00ed que se considere que, por lo general, el juicio de amparo puede durar 6 meses, siendo este \u00faltimo par\u00e1metro el que debe observarse para fijar el monto de la garant\u00eda correspondiente cuando la suspensi\u00f3n se solicita al promover el juicio de amparo; no obstante, en atenci\u00f3n a que la resoluci\u00f3n de los juicios de amparo directo no siempre ocurre durante los plazos legales, pues en la pr\u00e1ctica pueden existir distintas cuestiones que generar\u00e1n un aumento en el lapso para su resoluci\u00f3n, se considera v\u00e1lido que la autoridad facultada para decidir sobre la suspensi\u00f3n pueda, fundada y motivadamente, aumentarlo, siempre y cuando advierta razones que en el caso concreto justifiquen que la duraci\u00f3n del juicio se prolongar\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de la regla general apuntada, sin perjuicio de que el tercero interesado pueda solicitar por hecho superveniente el aumento de la garant\u00eda por la demora en la soluci\u00f3n del juicio. Asimismo, el plazo precisado puede disminuirse cuando la suspensi\u00f3n se solicite con posterioridad a la presentaci\u00f3n de la demanda, para lo cual, habr\u00e1 de atenderse al momento en el cual se solicita, pues el plazo de duraci\u00f3n del juicio ser\u00e1 menor. Lo anterior, para que se restaure eficazmente el equilibrio perdido entre las partes ante la concesi\u00f3n de la suspensi\u00f3n del acto reclamado.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

PLENO<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Contradicci\u00f3n de tesis 78\/2018. Entre las sustentadas por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Vig\u00e9simo Segundo Circuito. 4 de octubre de 2018. Unanimidad de diez votos de los Ministros Alfredo Guti\u00e9rrez Ortiz Mena, Jos\u00e9 Ram\u00f3n Coss\u00edo D\u00edaz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos\u00e9 Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas, Arturo Zald\u00edvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma Luc\u00eda Pi\u00f1a Hern\u00e1ndez, Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek y Luis Mar\u00eda Aguilar Morales. Ausente: Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n. Ponente: Jos\u00e9 Ram\u00f3n Coss\u00edo D\u00edaz. Secretarios: Monserrat Cid Cabello y V\u00edctor Manuel Rocha Mercado.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Tesis contendientes:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Tesis I.9o.C. J\/2 (10a.), de t\u00edtulo y subt\u00edtulo: “SUSPENSI\u00d3N EN AMPARO DIRECTO. PLAZO PROBABLE EN QUE DEBER\u00c1 RESOLVERSE PARA FIJAR LA GARANT\u00cdA CONFORME A LA LEY DE AMPARO VIGENTE.”, aprobada por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n del viernes 23 de junio de 2017 a las 10:29 horas, y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n, D\u00e9cima \u00c9poca, Libro 43, Tomo IV, junio de 2017, p\u00e1gina 2755, y<\/p>\n

Tesis XXII.1o.A.C.5 K (10a.), de t\u00edtulo y subt\u00edtulo: “SUSPENSI\u00d3N EN AMPARO DIRECTO. PARA CUANTIFICAR EL MONTO DE LA FIANZA QUE SE FIJA PARA QUE SURTA EFECTOS DICHA MEDIDA, DEBE ATENDERSE AL PLAZO DE 90 D\u00cdAS QUE PARA RESOLVER EL JUICIO PREV\u00c9 EL ART\u00cdCULO 183 DE LA LEY DE AMPARO.”, aprobada por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Vig\u00e9simo Segundo Circuito, y publicada en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n del viernes 6 de julio de 2018 a las 10:13 horas, y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n, D\u00e9cima \u00c9poca, Libro 56, Tomo II, julio de 2018, p\u00e1gina 1622.<\/p>\n

El Tribunal Pleno, el veintinueve de noviembre en curso, aprob\u00f3, con el n\u00famero 35\/2018 (10a.), la tesis jurisprudencial que antecede. Ciudad de M\u00e9xico, a veintinueve de noviembre de dos mil dieciocho.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tesis:\u00a0P.\/J. 35\/2018 (10a.) Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n D\u00e9cima \u00c9poca 2018983\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pleno Publicaci\u00f3n: viernes 11 de enero de 2019 10:12 h   Jurisprudencia (Com\u00fan) \u00a0 SUSPENSI\u00d3N EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. FORMA DE CALCULAR EL PLAZO QUE DEBE TOMARSE EN CUENTA A EFECTO DE FIJAR EL MONTO DE LA GARANT\u00cdA PREVISTA EN EL ART\u00cdCULO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[37,19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4398"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4398"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4398\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4399,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4398\/revisions\/4399"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}