{"id":4394,"date":"2019-06-21T10:18:18","date_gmt":"2019-06-21T16:18:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=4394"},"modified":"2019-06-21T10:18:33","modified_gmt":"2019-06-21T16:18:33","slug":"vista-a-que-se-refiere-el-articulo-64-segundo-parrafo-de-la-ley-de-amparo-es-innecesario-otorgarla-si-la-causal-de-improcedencia-deriva-del-incidente-de-falsedad-de-firma-promovido-por-la-tercero-i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=4394","title":{"rendered":"VISTA A QUE SE REFIERE EL ART\u00cdCULO 64, SEGUNDO P\u00c1RRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. ES INNECESARIO OTORGARLA SI LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DERIVA DEL INCIDENTE DE FALSEDAD DE FIRMA PROMOVIDO POR LA TERCERO INTERESADA Y \u00c9STE SE DECLAR\u00d3 FUNDADO."},"content":{"rendered":"\n\n\n\n
\n

Tesis:\u00a0I.11o.C.30 K (10a.)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n<\/p>\n<\/td>\n

\n

D\u00e9cima \u00c9poca<\/p>\n<\/td>\n

\n

2018926\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Tribunales Colegiados de Circuito<\/p>\n<\/td>\n

\n

Publicaci\u00f3n: viernes 04 de enero de 2019 10:05 h<\/p>\n<\/td>\n

 <\/td>\n\n

Tesis Aislada (Com\u00fan)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

VISTA A QUE SE REFIERE EL ART\u00cdCULO 64, SEGUNDO P\u00c1RRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. ES INNECESARIO OTORGARLA SI LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DERIVA DEL INCIDENTE DE FALSEDAD DE FIRMA PROMOVIDO POR LA TERCERO INTERESADA Y \u00c9STE SE DECLAR\u00d3 FUNDADO.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Si se declara fundado el incidente de falsedad de firma de la demanda de amparo, no resulta conducente otorgar la vista a que se refiere el art\u00edculo 64, segundo p\u00e1rrafo, citado, en virtud de que al haberse decretado el sobreseimiento ante lo interpuesto por la tercero interesada, no se actualizan los supuestos establecidos en el ordenamiento invocado, espec\u00edficamente en cuanto dispone que la vista se otorgar\u00e1 cuando la causal de improcedencia no hubiera sido alegada por alguna de las partes. En efecto, la promoci\u00f3n del incidente de falsedad de la firma que calza la demanda de amparo persigue la finalidad de que se declare la nulidad de dicho escrito y que, por ende, se sobresea en el amparo ante la falta de expresi\u00f3n de la voluntad del quejoso para obtener la tutela o protecci\u00f3n jur\u00eddica de sus derechos, ya que, ante el hecho de que la firma que ostenta la demanda de amparo no provenga del pu\u00f1o y letra de quien est\u00e1 legitimado para formularla, implica que no se incorpor\u00f3 la voluntad de quien encabeza esa promoci\u00f3n y acarrea el incumplimiento del requisito de instancia de parte agraviada previsto en el art\u00edculo 6o. de la ley de la materia, que relacionado con el art\u00edculo 61, fracci\u00f3n XXIII, de esta \u00faltima, integran la correspondiente causal de improcedencia del juicio de amparo. Por ello, la sola interposici\u00f3n del incidente de falsedad de la firma que calza la demanda de amparo invoca de manera impl\u00edcita la causal de improcedencia referida, ante lo cual, no se da el supuesto previsto por el art\u00edculo 64, segundo p\u00e1rrafo, del ordenamiento legal invocado para otorgar vista a la parte quejosa con su posible integraci\u00f3n, puesto que el sobreseimiento se decreta por virtud de la actualizaci\u00f3n de una causal de improcedencia alegada por una de las partes durante la tramitaci\u00f3n del juicio. Aunado a lo anterior, resultar\u00eda est\u00e9ril otorgar la vista a que se refiere el art\u00edculo invocado en \u00faltimo t\u00e9rmino, puesto que las manifestaciones que pudiera hacer valer la parte quejosa, no podr\u00edan ser otras que las que en su caso hubiere formulado al contestar el escrito incidental conforme al art\u00edculo 67 de la Ley de Amparo, por lo cual, en modo alguno puede considerarse que se le deje inaudita o se le prive de su derecho de defensa, el cual es tutelado al d\u00e1rsele oportunidad de argumentar y probar contra las manifestaciones del incidentista.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

D\u00c9CIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Amparo directo 909\/2015. Telem\u00e1tica Lefic, S.A. de C.V. 7 de julio de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Rangel Ram\u00edrez. Secretario: Sergio Iv\u00e1n S\u00e1nchez Lobato.<\/p>\n

Amparo directo 611\/2016. Drilltek, S.A. de C.V. 10 de febrero de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: J. Refugio Ortega Mar\u00edn. Secretario: Edgar Oswaldo Mart\u00ednez Rangel.<\/p>\n

Amparo directo 628\/2017. Natali Viridiana Barrales Barrera. 15 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Irma Rodr\u00edguez Franco. Secretaria: Maricela Nieto Vargas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tesis:\u00a0I.11o.C.30 K (10a.) Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n D\u00e9cima \u00c9poca 2018926\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tribunales Colegiados de Circuito Publicaci\u00f3n: viernes 04 de enero de 2019 10:05 h   Tesis Aislada (Com\u00fan) \u00a0 VISTA A QUE SE REFIERE EL ART\u00cdCULO 64, SEGUNDO P\u00c1RRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. ES INNECESARIO OTORGARLA SI LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DERIVA DEL INCIDENTE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[37,19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4394"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4394"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4394\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4395,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4394\/revisions\/4395"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}