{"id":3360,"date":"2018-05-16T10:15:30","date_gmt":"2018-05-16T16:15:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=3360"},"modified":"2018-05-16T10:16:03","modified_gmt":"2018-05-16T16:16:03","slug":"denuncia-de-repeticion-del-acto-reclamado-su-procedencia-no-esta-condicionada-a-que-previamente-el-organo-de-amparo-tenga-por-cumplido-el-fallo-protector","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=3360","title":{"rendered":"DENUNCIA DE REPETICI\u00d3N DEL ACTO RECLAMADO. SU PROCEDENCIA NO EST\u00c1 CONDICIONADA A QUE PREVIAMENTE EL \u00d3RGANO DE AMPARO TENGA POR CUMPLIDO EL FALLO PROTECTOR."},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
\n

Tesis:\u00a0P.\/J. 10\/2018 (10a.)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n<\/p>\n<\/td>\n

\n

D\u00e9cima \u00c9poca<\/p>\n<\/td>\n

\n

2016694\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Pleno<\/p>\n<\/td>\n

\n

Publicaci\u00f3n: viernes 27 de abril de 2018 10:31 h<\/p>\n<\/td>\n

 <\/td>\n\n

Jurisprudencia (Com\u00fan)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

DENUNCIA DE REPETICI\u00d3N DEL ACTO RECLAMADO. SU PROCEDENCIA NO EST\u00c1 CONDICIONADA A QUE PREVIAMENTE EL \u00d3RGANO DE AMPARO TENGA POR CUMPLIDO EL FALLO PROTECTOR.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Conforme a los art\u00edculos 199 y 200, en relaci\u00f3n con los diversos 192, 193 y 196 de la Ley de Amparo, la repetici\u00f3n del acto reclamado podr\u00e1 ser denunciada por la parte interesada dentro del plazo de 15 d\u00edas; denuncia que puede ser presentada independientemente de que exista un pronunciamiento por parte del \u00f3rgano de amparo respecto del cumplimiento del fallo protector, porque la regulaci\u00f3n de ambos procedimientos resulta aut\u00f3noma entre s\u00ed, por lo que su resoluci\u00f3n no guarda prelaci\u00f3n alguna, ya que el cumplimiento del fallo protector debe analizarse de oficio por el tribunal de amparo, estudiando si la autoridad responsable acat\u00f3 lo ordenado en la sentencia federal y verificando que no haya exceso o defecto en el cumplimiento mencionado, mientras que la denuncia de repetici\u00f3n del acto reclamado no procede de oficio, pues debe hacerla valer la parte que considere que el nuevo acto o resoluci\u00f3n es reiterativo del declarado inconstitucional, dentro del plazo de 15 d\u00edas, y su tramitaci\u00f3n es diversa y aut\u00f3noma del procedimiento para tener por cumplida la ejecutoria de amparo. Consecuentemente, el justiciable tiene legalmente el derecho de denunciar la repetici\u00f3n del acto reclamado independientemente de que exista la resoluci\u00f3n que tenga por cumplido el fallo protector, por lo que podr\u00e1 hacerla valer considerando como acto repetitivo la resoluci\u00f3n o acto con el cual la autoridad dio cumplimiento a la sentencia de amparo o un nuevo acto o resoluci\u00f3n distinto y posterior al que se tom\u00f3 en cuenta para tener por cumplida la ejecutoria de amparo.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

PLENO<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Contradicci\u00f3n de tesis 17\/2017. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Vig\u00e9simo Primer Circuito. 1 de marzo de 2018. Mayor\u00eda de siete votos de los Ministros Jos\u00e9 Ram\u00f3n Coss\u00edo D\u00edaz, Jos\u00e9 Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas, Arturo Zald\u00edvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma Luc\u00eda Pi\u00f1a Hern\u00e1ndez, Eduardo Medina Mora I. y Javier Laynez Potisek; votaron en contra Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n y Luis Mar\u00eda Aguilar Morales. Ausentes: Alfredo Guti\u00e9rrez Ortiz Mena y Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Jos\u00e9 Ram\u00f3n Coss\u00edo D\u00edaz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.<\/p>\n

Tesis contendientes:<\/p>\n

Tesis XXI.2o.C.T.2 K (10a.), de t\u00edtulo y subt\u00edtulo: “REPETICI\u00d3N DEL ACTO RECLAMADO. SU PROCEDENCIA NO DEBE CONDICIONARSE A QUE PREVIAMENTE SE DICTE LA RESOLUCI\u00d3N QUE DECLARE CUMPLIDA LA SENTENCIA DE AMPARO, POR TRATARSE DE SUPUESTOS DISTINTOS Y EXCLUYENTES ENTRE S\u00cd.”, aprobada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Vig\u00e9simo Primer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n del viernes 26 de agosto de 2016 a las 10:34 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n, D\u00e9cima \u00c9poca, Libro 33, Tomo IV, agosto de 2016, p\u00e1gina 2698, y<\/p>\n

Tesis I.5o.P.11 K (10a.), de t\u00edtulo y subt\u00edtulo: “REPETICI\u00d3N DEL ACTO RECLAMADO. PARA PROMOVER EL INCIDENTE RELATIVO, ES INDISPENSABLE QUE PREVIAMENTE EL \u00d3RGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL REALICE EL PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDIENTE EN EL QUE CALIFIQUE SI EST\u00c1 O NO CUMPLIDA SU EJECUTORIA DE AMPARO, DE LO CONTRARIO, LA DENUNCIA RESPECTIVA ES IMPROCEDENTE.”, aprobada por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n del viernes 1 de julio de 2016 a las 10:05 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n, D\u00e9cima \u00c9poca, Libro 32, Tomo III, julio de 2016, p\u00e1gina 2223.<\/p>\n

El Tribunal Pleno, el nueve de abril en curso, aprob\u00f3, con el n\u00famero 10\/2018 (10a.), la tesis jurisprudencial que antecede. M\u00e9xico, Distrito Federal, a nueve de abril de dos mil dieciocho.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Tesis:\u00a0P.\/J. 10\/2018 (10a.) Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n D\u00e9cima \u00c9poca 2016694\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pleno Publicaci\u00f3n: viernes 27 de abril de 2018 10:31 h   Jurisprudencia (Com\u00fan) \u00a0 DENUNCIA DE REPETICI\u00d3N DEL ACTO RECLAMADO. SU PROCEDENCIA NO EST\u00c1 CONDICIONADA A QUE PREVIAMENTE EL \u00d3RGANO DE AMPARO TENGA POR CUMPLIDO EL FALLO PROTECTOR. \u00a0 Conforme a los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[31,19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3360"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3360"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3360\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3362,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3360\/revisions\/3362"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3360"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3360"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3360"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}