<\/p>\n
| \n Tesis:\u00a0I.14o.C.25 C (10a.)<\/p>\n<\/td>\n | \n Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n<\/p>\n<\/td>\n | \n D\u00e9cima \u00c9poca<\/p>\n<\/td>\n | \n 2016457\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n |
| \n Tribunales Colegiados de Circuito<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Publicaci\u00f3n: viernes 16 de marzo de 2018 10:19 h<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \u00a0<\/span><\/td>\n | \n Tesis Aislada (Com\u00fan)<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n HIDROCARBUROS. LA RESOLUCI\u00d3N QUE PONE FIN AL PROCEDIMIENTO DE VALIDACI\u00d3N PREVISTO EN EL ART\u00cdCULO 105 DE LA LEY RELATIVA, ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n El procedimiento de validaci\u00f3n previsto en el art\u00edculo citado, no es una controversia o proceso en el que dos partes intervengan en un litigio, en el cual manifiesten pretensiones opuestas, sino que se trata de un procedimiento en el que \u00fanicamente se verifica que el acuerdo alcanzado por las partes (contratista o asignatario y el propietario o titular de los terrenos, derechos o bienes que ser\u00e1n materia de uso, goce o afectaci\u00f3n) cumpla con las formalidades previstas en la ley invocada, as\u00ed como en las disposiciones aplicables, para el efecto de que se d\u00e9 publicidad, pero no dirime una disputa entre dichas partes; por tanto, la resoluci\u00f3n que pone fin al procedimiento de validaci\u00f3n es un acto cuya naturaleza jur\u00eddica es semejante a una determinaci\u00f3n surgida de una jurisdicci\u00f3n voluntaria y no a un proceso contencioso. Ahora bien, la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, al analizar el tema que se vincula con las diligencias de jurisdicci\u00f3n voluntaria, en la tesis de jurisprudencia 1a.\/J. 16\/2013 (10a.), de t\u00edtulo y subt\u00edtulo: “JURISDICCI\u00d3N VOLUNTARIA. EL AMPARO INDIRECTO S\u00d3LO PROCEDE CONTRA EL ACTO QUE PONGA FIN A LA DILIGENCIA SALVO QUE SE TRATE DE ACTOS INTERMEDIOS CUYA EJECUCI\u00d3N SEA DE IMPOSIBLE REPARACI\u00d3N.”, estableci\u00f3 que, por regla general, el amparo indirecto s\u00f3lo procede contra el acto que ponga fin a la diligencia de jurisdicci\u00f3n voluntaria, una vez que se agoten los recursos o medios ordinarios de defensa que existan, salvo que se trate de actos de imposible reparaci\u00f3n, supuesto en el cual el amparo indirecto proceder\u00e1 en contra de actos intermedios. Dicho criterio debe aplicarse, por analog\u00eda, al procedimiento de validaci\u00f3n previsto en el art\u00edculo 105 de la Ley de Hidrocarburos, s\u00f3lo en la medida de que el juicio de amparo indirecto procede contra la resoluci\u00f3n que pone fin a dicho procedimiento, cualesquiera que \u00e9sta sea, salvo en lo relativo a que el amparo debe promoverse una vez que se agoten los recursos o medios ordinarios de defensa que existan en su contra, ya que en aquel procedimiento no se prev\u00e9 recurso alguno contra la resoluci\u00f3n que se emita en \u00e9l, aunado a que no procede acudir al sistema de recursos establecido en el C\u00f3digo de Comercio, porque la supletoriedad de este ordenamiento, prevista en el art\u00edculo 97 de la Ley de Hidrocarburos, \u00fanicamente se instituye en cuanto a lo sustantivo, al margen de que ser\u00eda incompatible con lo establecido en el art\u00edculo 105 de la ley mencionada.<\/p>\n D\u00c9CIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Queja 277\/2017. Fermaca Pipeline de Occidente, S. de R.L. de C.V. 24 de noviembre de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro S\u00e1nchez L\u00f3pez. Secretaria: Mariana Marcela Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez.<\/p>\n Nota: La tesis de jurisprudencia 1a.\/J. 16\/2013 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n y su Gaceta, D\u00e9cima \u00c9poca, Libro XIX, Tomo 1, abril de 2013, p\u00e1gina 744.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tesis:\u00a0I.14o.C.25 C (10a.) Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n D\u00e9cima \u00c9poca 2016457\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tribunales Colegiados de Circuito Publicaci\u00f3n: viernes 16 de marzo de 2018 10:19 h \u00a0 Tesis Aislada (Com\u00fan) \u00a0 HIDROCARBUROS. LA RESOLUCI\u00d3N QUE PONE FIN AL PROCEDIMIENTO DE VALIDACI\u00d3N PREVISTO EN EL ART\u00cdCULO 105 DE LA LEY RELATIVA, ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO. \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[30,19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3001"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3001"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3001\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3002,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3001\/revisions\/3002"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} |