<\/p>\n
| \n Tesis:\u00a02a.\/J. 13\/2018 (10a.)<\/p>\n<\/td>\n | \n Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n<\/p>\n<\/td>\n | \n D\u00e9cima \u00c9poca<\/p>\n<\/td>\n | \n 2016491\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n |
| \n Segunda Sala<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Publicaci\u00f3n: viernes 23 de marzo de 2018 10:26 h<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \u00a0<\/span><\/td>\n | \n Jurisprudencia (Constitucional, Administrativa)<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n INDEMNIZACI\u00d3N POR OCUPACI\u00d3N ILEGAL DE TIERRAS EJIDALES. EL VALOR COMERCIAL QUE DEBE TOMARSE EN CUENTA AL ELABORAR EL AVAL\u00daO, ES EL QUE TEN\u00cdAN AL MOMENTO EN QUE FUERON AFECTADAS, M\u00c1S LA ACTUALIZACI\u00d3N CORRESPONDIENTE.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n El derecho de un ejido o comunidad a recibir la indemnizaci\u00f3n por la ocupaci\u00f3n ilegal de sus tierras surge cuando: a) se acrediten los elementos de la acci\u00f3n de restituci\u00f3n, entre otros, la ilegalidad de la ocupaci\u00f3n; y b) se demuestre que las parcelas en cuesti\u00f3n se destinaron a la prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos de inter\u00e9s general y social, por lo que resulta imposible devolverlas al ejido y, por tanto, se genera para \u00e9ste el derecho al cumplimiento sustituto, esto es, al pago de una indemnizaci\u00f3n. Ahora bien, el valor comercial del bien a tomar en cuenta al elaborar el aval\u00fao, es el que las tierras ten\u00edan al ser afectadas, es decir, cuando se ocuparon ilegalmente, toda vez que desde ese momento fue afectada la posesi\u00f3n que correspond\u00eda al ejido propietario y, por tanto, es a esa fecha a la cual debe retrotraerse el aval\u00fao, sin considerar las edificaciones sobrevenidas; lo anterior, sin perder de vista que el valor declarado deber\u00e1 actualizarse al momento de su liquidaci\u00f3n.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n SEGUNDA SALA<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Contradicci\u00f3n de tesis 79\/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero del Vig\u00e9simo S\u00e9ptimo Circuito y Cuarto en Materia Administrativa del Primer Circuito. 17 de enero de 2018. Mayor\u00eda de tres votos de los Ministros Javier Laynez Potisek, Jos\u00e9 Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas y Margarita Beatriz Luna Ramos. Disidentes: Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n y Eduardo Medina Mora I. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Hilda Marcela Arceo Zarza.<\/p>\n Criterios contendientes:<\/p>\n El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado del Vig\u00e9simo S\u00e9ptimo Circuito, al resolver el amparo directo 149\/2016, y el diverso sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el amparo en revisi\u00f3n 270\/2013.<\/p>\n Tesis de jurisprudencia 13\/2018 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesi\u00f3n privada del treinta y uno de enero de dos mil dieciocho.<\/p>\n |