<\/p>\n
| \n Tesis:\u00a02a.\/J. 114\/2017 (10a.)<\/p>\n<\/td>\n | \n Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n<\/p>\n<\/td>\n | \n D\u00e9cima \u00c9poca<\/p>\n<\/td>\n | \n 2015093\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n |
| \n Segunda Sala<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Publicaci\u00f3n: viernes 08 de septiembre de 2017 10:17 h<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \u00a0<\/span><\/td>\n | \n Jurisprudencia (Administrativa)<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n <\/p>\n ACCI\u00d3N DE RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS EN MATERIA AGRARIA. EFECTOS DE LA SENTENCIA EN LA QUE SE DETERMINA SU PROCEDENCIA, PERO SE ACREDITA QUE ES MATERIAL Y JUR\u00cdDICAMENTE IMPOSIBLE CUMPLIRLA POR CAUSA DE UTILIDAD P\u00daBLICA.<\/strong><\/p>\n Cuando en un juicio agrario se declara procedente la acci\u00f3n de restituci\u00f3n de tierras pero se acredita la imposibilidad material y jur\u00eddica para ejecutar tal determinaci\u00f3n (por existir una obra de utilidad p\u00fablica construida en el predio respectivo) y se ordena como cumplimiento sustituto el pago de la indemnizaci\u00f3n por el valor de las tierras controvertidas, el Tribunal Agrario debe ordenar que una vez satisfecho el pago de la indemnizaci\u00f3n, se desincorpore del r\u00e9gimen ejidal la superficie de que se trata y se hagan las consecuentes inscripciones en el Registro Agrario Nacional, en el Registro de la Propiedad estatal y en el Registro de la Propiedad que corresponda sin que exista necesidad de que se lleve a cabo el procedimiento de expropiaci\u00f3n. Ello, porque al estar definidos los derechos de las partes a trav\u00e9s de una sentencia firme, que constituye cosa juzgada, emitida por un tribunal especializado dotado de autonom\u00eda y plena jurisdicci\u00f3n, a ning\u00fan fin pr\u00e1ctico conducir\u00eda ordenar el tr\u00e1mite del procedimiento expropiatorio, con todo lo que implica, ya que al ser un acto de autoridad susceptible de impugnaci\u00f3n, podr\u00eda dar lugar a retrasar injustificadamente la ejecuci\u00f3n de la sentencia, cuando la situaci\u00f3n patrimonial de las partes ya est\u00e1 jur\u00eddicamente determinada.<\/p>\n \n SEGUNDA SALA<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Contradicci\u00f3n de tesis 253\/2016. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero en Materias Administrativa y de Trabajo del D\u00e9cimo Primer Circuito y Primero en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 5 de julio de 2017. Cinco votos de los Ministros Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n, Javier Laynez Potisek, Jos\u00e9 Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I. Ponente: Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n. Secretaria: Irma G\u00f3mez Rodr\u00edguez.<\/p>\n Tesis y criterio contendientes:<\/p>\n Tesis XI.1o.A.T.72 A (10a.), de t\u00edtulo y subt\u00edtulo: “INDEMNIZACI\u00d3N A UN N\u00daCLEO DE POBLACI\u00d3N EJIDAL POR LA AFECTACI\u00d3N DE UNA PARTE DE SU SUPERFICIE PARA UNA OBRA DE UTILIDAD P\u00daBLICA. TIENE COMO CONSECUENCIA QUE, UNA VEZ ACREDITADO EL PAGO CORRESPONDIENTE, SE DESINCORPOREN LAS TIERRAS DEL R\u00c9GIMEN AGRARIO Y SE INCORPOREN AL DE DOMINIO P\u00daBLICO DEL GOBIERNO QUE LA CUBRI\u00d3.”, aprobada por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del D\u00e9cimo Primer Circuito, y publicada en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n del viernes 8 de abril de 2016 a las 10:08 horas, y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n, D\u00e9cima \u00c9poca, Libro 29, Tomo III, abril de 2016, p\u00e1gina 2303, y<\/p>\n El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver el amparo directo 129\/2014.<\/p>\n Tesis de jurisprudencia 114\/2017 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesi\u00f3n privada del nueve de agosto de dos mil diecisiete.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n |