{"id":1478,"date":"2016-09-30T18:20:56","date_gmt":"2016-10-01T00:20:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=1478"},"modified":"2018-04-16T20:03:12","modified_gmt":"2018-04-17T02:03:12","slug":"recurso-de-queja-previsto-en-el-articulo-97-fraccion-i-inciso-e-de-la-ley-de-amparo-procede-contra-el-auto-del-juez-de-distrito-que-impone-una-multa-a-la-autoridad-responsable-o-a-su-superior-jer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=1478","title":{"rendered":"RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ART\u00cdCULO 97, FRACCI\u00d3N I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA EL AUTO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE IMPONE UNA MULTA A LA AUTORIDAD RESPONSABLE O A SU SUPERIOR JER\u00c1RQUICO POR EL INCUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL."},"content":{"rendered":"<table width=\"100%\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"20%\">Tesis: XVI.P.5 K (10a.)<\/td>\n<td>Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n<\/td>\n<td width=\"20%\">D\u00e9cima \u00c9poca<\/td>\n<td width=\"20%\">2012645<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Tribunales Colegiados de Circuito<\/td>\n<td>Publicaci\u00f3n: viernes 23 de septiembre de 2016 10:32 h<\/td>\n<td><\/td>\n<td>Tesis Aislada (Com\u00fan)<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ART\u00cdCULO 97, FRACCI\u00d3N I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA EL AUTO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE IMPONE UNA MULTA A LA AUTORIDAD RESPONSABLE O A SU SUPERIOR JER\u00c1RQUICO POR EL INCUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Contra el auto del Juez de Distrito que impone una multa a la autoridad responsable o a su superior jer\u00e1rquico, por el incumplimiento de la sentencia de amparo, procede el recurso de queja previsto en el art\u00edculo 97, fracci\u00f3n I, inciso e), de la Ley de Amparo, pues dicha determinaci\u00f3n re\u00fane las caracter\u00edsticas precisadas en el mencionado precepto, ya que contra aqu\u00e9lla no cabe el recurso de revisi\u00f3n, al no encontrarse en ninguna de las hip\u00f3tesis del art\u00edculo 81 de la misma ley y, por su naturaleza, causa un perjuicio trascendental y grave a las autoridades responsables, en virtud de que la multa impuesta afectar\u00e1 directamente el patrimonio de los titulares de dichos \u00f3rganos, lo que no puede ser reparado en la sentencia definitiva, porque \u00e9sta fue dictada previamente a la emisi\u00f3n del auto citado. Sin que sea obst\u00e1culo que en el incidente de inejecuci\u00f3n de sentencia pueda valorarse tambi\u00e9n la legalidad de la multa impuesta, pues seg\u00fan lo estableci\u00f3 el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n en la jurisprudencia P.\/J. 54\/2014 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n del viernes 14 de noviembre de 2014 a las 9:20 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n, D\u00e9cima \u00c9poca, Libro 12, Tomo I, noviembre de 2014, p\u00e1gina 19, de t\u00edtulo y subt\u00edtulo: &#8220;PROCEDIMIENTO DE CUMPLIMIENTO Y EJECUCI\u00d3N DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO INDIRECTO.&#8221;, la apertura del incidente de inejecuci\u00f3n no debe realizarse en el mismo momento en que se impone la multa a la autoridad responsable, sino que el Juez de amparo debe esperar un plazo razonable para que la autoridad cumpla con la sentencia, antes de iniciar el procedimiento de ejecuci\u00f3n ante el Tribunal Colegiado de Circuito, es decir, existe la posibilidad de que no se abra dicho incidente y con esto quedar\u00eda sin estudiarse la multa impuesta. Por ello la procedencia del recurso de queja no puede quedar sujeta a la posible apertura del incidente de inejecuci\u00f3n, pues ese modo de resolver implica sujetar la procedencia de un medio de defensa a una interpretaci\u00f3n adicional que no se advierte de la ley y abre la posibilidad de que algunas resoluciones queden fuera del control jurisdiccional, lo cual es inadmisible.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL D\u00c9CIMO SEXTO CIRCUITO.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Queja 25\/2016. 23 de junio de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Uriel Villegas Ortiz, secretario de tribunal autorizado por la Comisi\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempe\u00f1ar las funciones de Magistrado, con apoyo en el art\u00edculo 81, fracci\u00f3n XXII, de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n, en relaci\u00f3n con el diverso 40, fracci\u00f3n V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, por el que se expide el similar que reglamenta la organizaci\u00f3n y funcionamiento del propio Consejo; y reforma y deroga diversas disposiciones de otros acuerdos generales. Secretario: Israel Cordero \u00c1lvarez.<\/p>\n<p>Nota: El criterio contenido en esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicci\u00f3n de tesis 265\/2016, pendiente de resolverse por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Tesis: XVI.P.5 K (10a.) Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n D\u00e9cima \u00c9poca 2012645 Tribunales Colegiados de Circuito Publicaci\u00f3n: viernes 23 de septiembre de 2016 10:32 h Tesis Aislada (Com\u00fan) &nbsp; RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ART\u00cdCULO 97, FRACCI\u00d3N I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA EL AUTO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[21,19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1478"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1478"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1478\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3034,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1478\/revisions\/3034"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}