{"id":1466,"date":"2016-09-30T18:14:00","date_gmt":"2016-10-01T00:14:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=1466"},"modified":"2018-04-16T20:04:02","modified_gmt":"2018-04-17T02:04:02","slug":"pruebas-pericial-testimonial-o-de-inspeccion-judicial-el-articulo-119-de-la-ley-de-amparo-al-disponer-como-regla-general-que-el-plazo-para-su-ofrecimiento-no-podra-ampliarse-con-motivo-del-diferi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/?p=1466","title":{"rendered":"PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL O DE INSPECCI\u00d3N JUDICIAL. EL ART\u00cdCULO 119 DE LA LEY DE AMPARO, AL DISPONER, COMO REGLA GENERAL, QUE EL PLAZO PARA SU OFRECIMIENTO NO PODR\u00c1 AMPLIARSE CON MOTIVO DEL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, NO VIOLA EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA."},"content":{"rendered":"<table width=\"100%\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"20%\">Tesis: 2a. XC\/2016 (10a.)<\/td>\n<td>Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n<\/td>\n<td width=\"20%\">D\u00e9cima \u00c9poca<\/td>\n<td width=\"20%\">2012533<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Segunda Sala<\/td>\n<td>Publicaci\u00f3n: viernes 09 de septiembre de 2016 10:18 h<\/td>\n<td><\/td>\n<td>Tesis Aislada (Constitucional)<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL O DE INSPECCI\u00d3N JUDICIAL. EL ART\u00cdCULO 119 DE LA LEY DE AMPARO, AL DISPONER, COMO REGLA GENERAL, QUE EL PLAZO PARA SU OFRECIMIENTO NO PODR\u00c1 AMPLIARSE CON MOTIVO DEL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, NO VIOLA EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Acorde con el precepto citado, el plazo para ofrecer las pruebas pericial, testimonial o de inspecci\u00f3n judicial no podr\u00e1 ampliarse con motivo del diferimiento de la audiencia constitucional, salvo que se trate de probar o desvirtuar hechos que no hayan podido ser conocidos por las partes con la oportunidad legal suficiente para ofrecerlas, por lo que si la oferente conoc\u00eda el hecho cuya certeza trata de probar o impugnar con anterioridad a la audiencia constitucional, entonces tuvo la oportunidad de ejercer su derecho y, al no haberlo hecho, opera la preclusi\u00f3n en su perjuicio. Por tanto, el art\u00edculo 119 de la Ley de Amparo no viola el derecho de acceso a la justicia reconocido por el art\u00edculo 17 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos, debido a que esa limitante busca la expeditez del procedimiento de amparo derivado de su naturaleza sumaria y se basa en el respeto al derecho de defensa de la parte oferente; es decir, el aludido precepto legal no inhibe de manera absoluta el derecho del inconforme a ofrecer pruebas en el juicio de amparo, sino que \u00fanicamente limita su ofrecimiento al plazo que prev\u00e9 sin posibilidad de ampliarlo, excepto en los casos se\u00f1alados, lo cual, en s\u00ed mismo, no vulnera derechos humanos; por el contrario, la limitante referida obliga a la autoridad jurisdiccional a resolver la controversia dentro de los t\u00e9rminos y plazos legales.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDA SALA<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Queja 35\/2016. AR Patrimonio de Alto Nivel, S.A. de C.V. 1 de junio de 2016. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, Jos\u00e9 Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas y Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos; en su ausencia hizo suyo el asunto Jos\u00e9 Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas. Secretario: Alfredo Villeda Ayala.<\/p>\n<p>Queja 49\/2016. Marco Antonio Adalberto Ram\u00edrez D\u00edaz. 1 de junio de 2016. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, Jos\u00e9 Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas y Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Jos\u00e9 Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas. Secretaria: Norma Paola Cer\u00f3n Fern\u00e1ndez.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Tesis: 2a. XC\/2016 (10a.) Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n D\u00e9cima \u00c9poca 2012533 Segunda Sala Publicaci\u00f3n: viernes 09 de septiembre de 2016 10:18 h Tesis Aislada (Constitucional) &nbsp; PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL O DE INSPECCI\u00d3N JUDICIAL. EL ART\u00cdCULO 119 DE LA LEY DE AMPARO, AL DISPONER, COMO REGLA GENERAL, QUE EL PLAZO PARA SU OFRECIMIENTO NO PODR\u00c1 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[21,19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1466"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1466"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1466\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3040,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1466\/revisions\/3040"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribunalesagrarios.gob.mx\/ta\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}