DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO

PUEDE MANIFESTARSE EN CUALQUIERA DE LAS INSTANCIAS DEL JUICIO, MIENTRAS NO SE HAYA DICTADO LA SENTENCIA EJECUTORIA

 

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente : Semanario Judicial de la Federación
Época : Novena
Tomo : XI, Abril de 2000
Página : 147

DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO. PUEDE MANIFESTARSE EN CUALQUIERA DE LAS INSTANCIAS DEL JUICIO, MIENTRAS NO SE HAYA DICTADO LA SENTENCIA EJECUTORIA.- De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 107, fracción I, de la Constitución General de la República, la voluntad para promover el juicio de amparo es un principio fundamental, de modo que siempre debe seguirse a instancia de parte agraviada, de ahí que pueda, válidamente, desistir en cualquier momento con la sola declaración de su voluntad. Lo anterior se encuentra reconocido en el artículo 74, fracción I, de la Ley de Amparo, que establece como una de las causas de sobreseimiento en el juicio el desistimiento de la demanda, que para la misma disposición constituye una abdicación o renuncia del sujeto a que el órgano de control constitucional ejerza su actividad jurisdiccional de un caso concreto y determinado, implicando el desistimiento de la demanda. Por consiguiente, el desistimiento ratificado por el quejoso, actualiza la hipótesis prevista por el mencionado artículo 74, fracción I, a pesar de que se haya externado ante el a quo y con posterioridad a la fecha en que éste dictó la resolución de primera instancia e incluso, a que en contra de tal fallo se haya interpuesto el recurso de revisión, porque el quejoso conserva su derecho para desistir de la demanda en el momento en que lo considere conveniente a sus intereses, y el órgano de control constitucional tiene el deber de aceptar esa renuncia. 2a./J. 33/2000 Amparo en revisión 3496/97.- Roberto González Becerra.- 25 de febrero de 1998.- Cinco votos.- Ponente: Juan Díaz Romero.- Secretario: Armando Cortés Galván. Amparo en revisión 1464/98.- Jorge Andrés Garza García.- 21 de agosto de 1998.- Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: Mariano Azuela Güitrón.- Ponente: Juan Días Romero.- Secretario: José Luis González.- Amparo en revisión 273/99.- Francisco Alatorre Urtuzuástegui.- 12 de mayo de 1999.- Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán.- Ponente: Juan Díaz Romero.- Secretario: Armando Cortés Galván. Amparo en revisión 1395/.- Ana María Castellón Romero.- 8 de octubre de 1999.- Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: Mariano Azuela Güitrón.- Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán, quien fue suplido por Juventino V. Castro y Castro.- Secretaria: Claudia Mendoza Polanco. Amparo en revisión 2089/99.- Banco Regional de Monterrey, S.A., Institución de Banca Múltiple.- 4 de febrero del año 2000.- Cinco votos.- Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.- Secretario: Francisco Olmos Avilez. Tesis de jurisprudencia 33/2000.- Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veinticuatro de marzo del año dos mil.