COMISIÓN AGRARIA MIXTA

CONTROVERSIAS INICIADAS DE OFICIO (ARTICULO 438 DE LA DEROGADA LEY FEDERAL DE REFORMA AGRARIA)

Instancia: Segunda Sala.
Fuente : Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Época : 8A Número : 79, julio de 1994 Tesis : J/2a. 6/94
Página : 17

COMISIÓN AGRARIA MIXTA. CONTROVERSIAS INICIADAS DE OFICIO (ARTICULO 438 DE LA DEROGADA LEY FEDERAL DE REFORMA AGRARIA). El artículo 438 de la derogada Ley Federal de Reforma Agraria, establecía que en los conflictos internos de los ejidos y comunidades sobre posesión y goce de las unidades individuales de dotación y sobre el disfrute de los bienes de uso común, las partes que no estuvieren conformes con la solución propuesta por el Comisariado, podrán acudir ante la Comisión Agraria Mixta a fin de que esta resolviera la controversia. De lo anterior se advierte que, para que la Comisión Agraria Mixta iniciara el procedimiento respectivo se necesitaba instancia de parte. Sin embargo, tomando en consideración que la referida instancia de parte se traduce en la manifestación de la voluntad o interés de una persona para que se inicie un juicio o procedimiento, con la intención de que se resuelva una determinada situación jurídica, es de concluirse que si la Comisión Agraria Mixta inicia de oficio el procedimien to, ante la desavenencia de las partes contendientes, y éstas se apersonan sometiéndose a la jurisdicción de la Comisión, con ello se purga el vicio inicial de la falta de instancia de parte y la substanciación de dicho procedimiento es legal. Estimar lo contrario inducirá a que los interesados una vez que hubiesen obtenido resolución desfavorable a sus intereses, promovieran el juicio de amparo alegando violación de garantías por la substanciación del procedimiento sin instancia de parte, lo que inadmisiblemente se traducirá en dejar al capricho personal de los litigantes la validez de un procedimiento al que se sometieron. Contradicción de tesis 23/93. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo del Vigésimo Primer Circuito. 13 de junio de 1994. Cinco votos. Ponente: José Manuel Villagordoa Lozano. Secretario: José Luis Mendoza Montiel. Tesis de Jurisprudencia 6/94. Aprobada por la Segunda Sala de este alto Tribunal, en sesión privada de veintisiete de junio de mil novecientos noventa y cuatro, por unanimidad de cinco votos de los señores ministros: Presidente Atanasio González Martínez, Carlos de Silva Nava, José Manuel Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores y Noé Castañón León.